Tu forma física dice cuánto riesgo tienes. Y casi nadie la mide

Cuando alguien calcula tu riesgo de tener un problema cardiovascular, mira tu edad, tu sexo, tu tensión, si tienes diabetes, tu colesterol y si fumas. Son los factores de riesgo clásicos y funcionan. Pero hay una variable que casi nunca entra en la fórmula: tu forma física.

Un estudio publicado en octubre en Medicine & Science in Sports & Exercise se preguntó cuánto se pierde por no mirarla.

Qué hicieron

El estudio ETHOS analizó a 562.234 adultos de una cohorte clínica de Estados Unidos. Todos habían hecho una prueba de esfuerzo en cinta, de la que se obtiene la capacidad aeróbica en METs: un MET es la energía que gastas en reposo, y cuantos más METs alcanzas antes de parar, mejor es tu forma física.

Los autores dividieron a las personas en dos grupos: «sin forma», el 20 % con peor resultado (menos de 5 METs), y «en forma», el resto. Después construyeron dos modelos para predecir quién moriría en los 10 años siguientes: uno con los factores de riesgo clásicos y otro con esos mismos factores más la forma física. El seguimiento medio fue de algo más de 10 años.

Qué encontraron

• Cada MET cuenta. Por cada MET adicional de capacidad aeróbica, el riesgo de morir por cualquier causa fue un 16 % menor (hazard ratio 0,84; IC 95 %: 0,838-0,842).
• Sin forma, más del doble. La mortalidad ajustada a 10 años fue del 32,9 % en el grupo sin forma y del 13,4 % en el resto.
• Predice mejor. Añadir la forma física al modelo mejoró la clasificación del riesgo (NRI continuo de 0,37) y la precisión del modelo (estadístico C de 0,662 a 0,682).

Qué no significa

Es una cohorte observacional, no un ensayo. Muestra que la forma física se asocia con la mortalidad, con mucha fuerza y en mucha gente, pero no demuestra por sí misma que mejorar la forma física reduzca la mortalidad. Otros estudios apuntan en esa dirección; este no lo prueba.

Son personas remitidas a una prueba de esfuerzo en Estados Unidos, no población general. El resumen publicado no detalla edad, sexo ni motivo de la prueba, así que conviene no extrapolar sin más.

Y la mejora del modelo es real, pero modesta: la precisión sube dos centésimas. Lo que cambia de verdad es la clasificación de las personas del extremo inferior, que son las que más riesgo acumulan. (Esta lectura se basa en el resumen; el texto completo no está en acceso abierto.)

Qué hacer con esto

Lo más útil del estudio no es la cifra exacta, sino la idea: la capacidad aeróbica es un signo vital. Se mide, se compara y, a diferencia de la edad, se puede cambiar.

Tres ideas prácticas:

1. Conoce tu cifra. Una prueba de esfuerzo te da los METs. Si no tienes acceso, cuánto aguantas subiendo escaleras o caminando rápido sin parar ya te orienta sobre dónde estás.
2. Sal del 20 % de abajo. La mayor parte del riesgo se concentra en el quintil inferior, y es justo donde más barato resulta mejorar. Caminar rápido, bici o cuestas, varias veces por semana, durante meses.
3. Mídela como la tensión. Peso, tensión, colesterol… y capacidad aeróbica. Si acompañas a otras personas, que esté en la ficha desde el primer día y que se repita cada pocos meses.

No hace falta ser un atleta. Hace falta no estar en el último quintil.

Referencia. Myers J, Kokkinos P, Samuel IBH, Cadenas-Sanchez C, Pittaras A, Faselis C. Cardiorespiratory Fitness Reclassifies Mortality Risk Beyond Traditional Risk Factors: The ETHOS Study. Med Sci Sports Exerc. 2026. PMID 42841352. doi.org/10.1249/MSS.0000000000004175

---

¿Quieres recibir cada martes un estudio traducido a decisiones que puedes aplicar? Tienes los recursos del libro en heliospareja.com/libro/recursos.